資訊頻道
五糧液狀告九糧液（五糧液股份和集團(tuán)哪個酒是真的）
五糧液狀告九糧液
1、五糧液公司還曾圍繞“五糧液”進(jìn)行了長達(dá)六年的維權(quán)路，五糧液公司不服一審判決。近年來五糧液，且區(qū)別為兩個表示數(shù)字的文字集團(tuán)。濱河集團(tuán)停止生產(chǎn)糧液，銷售標(biāo)有“九糧液”“九糧春”文字或突出標(biāo)有“九糧液”“九糧春”文字的白酒商品真的。
2、五糧液公司的上述訴訟主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，2012年11月20日，在法定期限內(nèi)向原商標(biāo)局提出異議申請。最高人民法院判決，通過審理哪個，于2014年1月作出一審判決股份，作為國內(nèi)白酒行業(yè)的領(lǐng)軍品牌。爭議商標(biāo)由中文“七糧液”構(gòu)成，請求法院判令原商評委重新作出裁定，五糧液公司的“五糧液”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，五糧液公司多次開展商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)，“九糧液”“九糧春”三字較為突出是真。南都記者梳理發(fā)現(xiàn)哪個，二者構(gòu)成2001年商標(biāo)法第二十八條規(guī)定的近似商標(biāo)是真，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第二十八條規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
3、于2014年2月向北京高院提起上訴真的，出于保護(hù)需要。該案應(yīng)適用2001年商標(biāo)法進(jìn)行審理五糧液，使用“九糧液”“九糧春”易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)糧液。濱河集團(tuán)使用的標(biāo)識是“濱河九糧液”“濱河九糧春”“九糧液”“九糧春”股份，意在達(dá)到繼續(xù)在市場上“傍名牌”的目的。2019年5月，為了防止被“傍名牌”集團(tuán)，高某對爭議商標(biāo)提出異議。
4、最高人民法院再審判決濱河集團(tuán)生產(chǎn)是真，銷售“九糧液”“九糧春”酒產(chǎn)品的行為構(gòu)成對五糧液集團(tuán)的“五糧液”“五糧春”商標(biāo)侵權(quán)，該商標(biāo)經(jīng)初步審定公告在第1284期，商標(biāo)公告集團(tuán)。法院不予支持。二審均敗訴的情況下五糧液。
5、北京一中院受理九糧液，九糧春案件后，原商評委裁定爭議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊哪個。商標(biāo)申請注冊人對其申請注冊的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)權(quán)，2014年2月24日?！熬偶Z液”與“九糧春”被判侵權(quán)，請求撤銷一審判決和被訴裁定糧液。維持了原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會股份，下稱原商評委，作出的對“七糧液”商標(biāo)不予注冊的裁定真的。
五糧液股份和集團(tuán)哪個酒是真的
1、原商標(biāo)局作出對爭議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊的裁定糧液，五糧液公司向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局五糧液，下稱原商標(biāo)局哪個，申請注冊第號“七糧液”商標(biāo)，下稱“爭議商標(biāo)”，2017年11月23日，均于2010年獲準(zhǔn)注冊，五糧液公司與高某有關(guān)“七糧液”商標(biāo)的民事侵權(quán)訴訟與該案爭議商標(biāo)是否應(yīng)獲準(zhǔn)注冊沒有直接關(guān)聯(lián)。并不當(dāng)然認(rèn)定“七糧液”亦有知名度或可以獲準(zhǔn)注冊真的，北京高院判決駁回上訴。
2、賠償五糧液900萬元南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，五糧液集團(tuán)不服該一審判決，2019年5月集團(tuán)。五糧液申請“七糧液”商標(biāo)是真，被法院兩次駁回股份，五糧液集團(tuán)向最高人民法院申請了再審，維持原判真的，駁回五糧液公司全部訴訟請求。五糧液公司與高某有關(guān)“七糧液”商標(biāo)的民事侵權(quán)訴訟與爭議商標(biāo)是否應(yīng)獲準(zhǔn)注冊沒有直接關(guān)聯(lián)是真。
3、忠錦解股丶的財(cái)富號2020糧液。[點(diǎn)擊查看原文]，五糧液公司不服該裁定。引證商標(biāo)均為包含有“七糧”中文文字的圖文組合商標(biāo)。持標(biāo)人高某于2007年及2008年向原商標(biāo)局申請注冊第號“中原七糧御液及圖”商標(biāo)，第號“中原七糧福高及圖”商標(biāo)五糧液，第號“中原七糧坊及圖”商標(biāo)，下統(tǒng)稱“引證商標(biāo)”集團(tuán)。
4、核定使用在第33類薄荷酒，食用酒精等商品上五糧液，最高人民法院審理認(rèn)為糧液。向北京高院提起上訴是真，濱河集團(tuán)向五糧液集團(tuán)支付賠償金共計(jì)900萬元，考慮到“五糧液”“五糧春”系列商標(biāo)的知名度。
5、北京高院于2016年5月作出終審判決。并判令濱河集團(tuán)賠償五糧液集團(tuán)損失900萬元哪個，于2012年12月18日向原商評委申請復(fù)審真的。僅一字之差。
本文僅供讀者參考，任何人不得將本文用于非法用途，由此產(chǎn)生的法律后果由使用者自負(fù)。
如因文章侵權(quán)、圖片版權(quán)和其它問題請郵件聯(lián)系，我們會及時處理：tousu_ts@sina.com。
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”
使用“"掃—掃"即可將網(wǎng)頁分享至好友
舉報郵箱: Jubao@dzmg.cn 投稿郵箱：Tougao@dzmg.cn
未經(jīng)授權(quán)禁止建立鏡像，違者將依去追究法律責(zé)任
大眾商報(大眾商業(yè)報告)并非新聞媒體，不提供任何新聞采編等相關(guān)服務(wù)
Copyright ©2012-2023 dzmg.cn.All Rights Reserved
湘ICP備2023001087號-2